El mail de Armando De Giusti haciendo propaganda a favor de la matriculosis contra los informáticos de la Provincia de Buenos Aires

Rescatado de http://proposicion.org.ar/lurker/message/20030613.174707.026571cd.es.html

Autor: Martin Olivera

Fecha: 2003-06-13 14:47 -300

A: organizarnos, proposicion

Asunto: [Proposicion][OT] mas sobre la ley 13016

El Decano de la Fac. de Informatica de la UNLP le envio un mail a todos los alumnos explicando la relación de la Facultad con la ley 13016, aunque me parece importante señalar que en el sitio de la Facultad se aloja la ficha de inscripcion, por ejemplo:

http://www.info.unlp.edu.ar/Novedades5.htm

Si bien no veo algo malo en la creacion del Colegio en sí, las restricciones que impone esta ley al ejercicio de la profesion parecen instalarlo más como un centro de poder y recaudacion que como algo positivo. ¿Alguien tiene referncias de los otros colegios: Córdoba, Capital, Misiones, La Rioja, San Luis, Neuquén)? http://www.ceride.gov.ar/appei/links.htm

A continuacion, el mail del Decano:

----------------------------------------------------

De: Facultad de Informática [mailto:webmaster@???]

Enviado el: Viernes, 13 de Junio de 2003 04:00 p.m.

Para:

Asunto: La Facultad y el Colegio Profesional de Ciencias Informáticas

Estimados Alumnos:

Las autoridades de la Facultad desean poner algunos puntos en claro para todos sus alumnos, para evitar algunas "mentiras anónimas" que circulan:

1- La posición institucional de la Facultad de Informática (y de prácticamente todas las Universidades con carreras de Informática de la Provincia de Buenos Aires) ha sido A FAVOR de que exista un Colegio Profesional de Ciencias Informáticas.

2- Esta posición SIMPLEMENTE se relaciona con defender el ámbito profesional y las incumbencias de NUESTROS graduados (por ejemplo que una pericia judicial en Informática la DEBA hacer alguien con título universitario).

3- La participación institucional de la Facultad ha sido la de opinar sobre la Ley (a lo largo de 2 años) como lo hace sobre otras leyes (Firma Digital, Software Libre por ejemplo) que tienen que ver con NUESTROS egresados.

4- Sancionada la Ley, lo único que la Facultad ha hecho es (como la Ley lo indica) aportar 1 graduado para la Junta Electoral del Colegio, Junta cuya existencia termina con la normalización del Colegio. Esta Junta es presidida, organizada, etc. por el Ministerio de Gobierno de la Pcia. de Bs. As.

5- El Colegio Profesional es DE LOS GRADUADOS. La Facultad NO tiene nada que ver con la gestión y las decisiones que tomen los Colegiados (Como la Facultad de Derecho con el Colegio de Abogados, la de Medicina con el de Médicos, la de Exactas con el de Bioquímicos, la de Veterinaria con el de Veterinarios, etc. etc.).

6- Obviamente HAY INTERESES. Por ejemplo los "idóneos" que no tienen título y trabajan en Informática pueden tener prevenciones. Es razonable y la Ley tiene mecanismos para incluirlos (pero otra vez... esto lo decidirán los mismos Graduados en el Colegio).

7- Hay varias provincias con leyes similares y en todo el país (incluida la Capital Federal) se discute la organización de los Colegios Profesionales. Obviamente la gestión posterior de los Colegios y la libertad de cada uno de afiliarse o no NO ESTAN EN DISCUSION para la Facultad.

8- Como toda Ley, esta puede tener errores y ser opinable. Como todo instrumento es perfectible. Como sucede con diferentes Colegios Profesionales, la Colegiación puede ser beneficiosa (preguntarle a los Escribanos o los Farmaceuticos por ejemplo) o no serlo.

De todos modos CREO que para los que defendemos la disciplina INFORMATICA como tal, es un paso adelante que deben PERFECCIONAR los mismos Graduados, más allá de las autoridades académicas y los intereses de sectores no comprometidos con la Informática.

Un saludo cordial a todos.

Ing. Armando E. De Giusti

DECANO Facultad de Informática UNLP

BarCamp debuta en el NEA

Hace unos minutos Lucas Alejandro Mourglia mandó un mail a la Lista Anillo-lst invitando a una "desconferencia" que realizarán mañana por primera vez en el NE Argentino.

----
El 25 de junio se llevará a cabo por primera vez en la región uno de los eventos tecnológicos internacionales más importantes, la BarCamp.
Se invita a los interesados en tecnología, educación, redes sociales, diseño, comunicación y marketing, entre otras áreas a asistir y participar activamente de la jornada. La misma comenzará a las 9 de la mañana en instalaciones de la Universidad Tecnológica Nacional, en French 414 y se extenderá hasta las 22.

La BarCamp es una “desconferencia”, que consiste en una serie de charlas generadas por los participantes del evento. Al arribar al sitio elegido, los asistentes encontrarán una pizarra dividida acorde a los horarios disponibles para las conferencias. Todo aquél que desee compartir un tema, proyecto o experiencia relacionada a las áreas de interés mencionadas, podrá anotarse, explicando brevemente el temario que desarrollará.

El evento no tiene fines de lucro y está siendo organizado por un grupo de personas relacionadas a la tecnología, las comunicaciones y los negocios con el fin de compartir conocimientos, crear nuevos lazos entre estas áreas y, principalmente, promover la participación de la comunidad tecnológica y comunicacional del Nordeste argentino. Por ese motivo, se solicita a los asistentes su colaboración con un alimento no perecedero, utensilios y prendas de vestir en buen estado, que serán donadas al Comedor de Niños Beraca, de la ciudad de Resistencia.

Para más información, los interesados en participar y colaborar con el evento pueden comunicarse a través del correo electrónico a barcampnea@gmail.com o visitar el sitio oficial del evento:

www.barcampnea.com.ar

Nos vemos ahi, perdon por el poco tiempo con el que se manda la gacetillapero anduve muy atareado estos dias.

Saludos a todos

--
Lucas A. Mourglia
www.lucasweb.com.ar

______________________________

_________________
anillo-lst mailing list
anillo-lst@linux.org.ar
https://listas.linux.org.ar/mailman/listinfo/anillo-lst
Usuarios Software Libre Argentina (USLA)

ACTA a punto de caerse en México

Parece que afortunadamente el mamarracho denominado ACTA estaría a punto de caerse en México, ya que el Senado y la Cámara de Diputados votaron contra su firma por parte de la República Mexicana. Esto es importante incluso para los demás latinoamericanos pues nuestras comunicaciones viajan por redes de datos y telefonía controladas en su mayor parte por Telefónica-Telecom (España-Italia), Claro (México) y Nextel (Estados Unidos). Mis felicitaciones al Senador Mexicano Francisco Javier Castellón Fonseca por esta primera victoria parcial. Queda mucho por hacer hasta lograr que #ACTA pase a la Historia con mucha vergüenza para sus impulsores Jurásicos.

Lo siguiente está copiado del Sitio Web del Senado Mexicano

Miércoles, 22 de Junio de 2011 Segundo Receso Comisión Permanente No. Gaceta: 15

Dictámenes a Discusión

De la Segunda Comisión, el que contiene punto de acuerdo: Que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a que instruya a las Secretarías y dependencias negociadoras del Acuerdo Comercial Anti Falsificación, a no firmar dicho acuerdo.

SEGUNDA COMISIÓN, RELACIONES EXTERIORES, DEFENSA NACIONAL Y EDUCACIÓN PÚBLICA DICTAMEN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE POR EL QUE SE EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE INSTRUYA A LAS SECRETARÍAS Y DEPENDENCIAS NEGOCIADORAS DEL ACUERDO COMERCIAL ANTI FALSIFICACIÓN, A NO FIRMAR DICHO ACUERDO HONORABLE ASAMBLEA A la Segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, le fue turnada para su estudio y dictamen la proposición con Punto de Acuerdo presentada por el Sen. Francisco Javier Castellón Fonseca, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que instruya a las secretarías y dependencias negociadoras del Acuerdo Comercial Anti Falsificación, a no firmar dicho acuerdo. Con fundamento en lo establecido en la fracción III del artículo 78 constitucional; 116 y 127 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 58, 87, 88, 176 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Segunda Comisión que suscriben, someten a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el dictamen con la siguiente METODOLOGÍA La Segunda Comisión a la cual se le turnó el presente Punto de Acuerdo, trabajó conforme al siguiente procedimiento: En el capítulo Antecedentes se expone el trámite parlamentario completo, desde su inicio, recibo, turno y dictamen por parte de la Comisión. En el capítulo de Contenido de la Proposición con Punto de Acuerdo, se reproduce textualmente el resolutivo presentado. En el capítulo de Consideraciones, los integrantes de esta Comisión expresan su valoración y razones para la emisión del dictamen. ANTECEDENTES 1.- Con fecha 15 de Junio de 2011, el Sen. Francisco Javier Castellón Fonseca, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó a consideración del Pleno la proposición con Punto de Acuerdo en comento. 2.- Con la misma fecha, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, instruyó el turno del mismo a esta Segunda Comisión para su estudio y dictamen. 3.- Los integrantes de esta Comisión, en reunión de trabajo, procedimos a la elaboración del presente dictamen. CONTENIDO DE LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO Se reproduce textualmente el resolutivo propuesto por el legislador. “ÚNICO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal para que en el marco de sus atribuciones, instruya a las Secretarías y Dependencias involucradas en las negociaciones del Acuerdo Comercial Anti Falsificación (ACTA), a no firmar dicho acuerdo.” CONSIDERACIONES Por intermedio de las redes sociales y de comentarios de académicos y ciudadanos interesados, los legisladores tuvimos conocimiento de que nuestro país estaba negociando, desde octubre de 2007, conjuntamente con los gobiernos de Australia, Canadá, Corea, Japón, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza, Estados Unidos y Unión Europea, un acuerdo denominado Acuerdo Comercial Anti Falsificación (Anti Counterfeiting Trade Agreement, ACTA). Este Acuerdo propone establecer normas para la protección de derechos de propiedad intelectual con el objeto de combatir la piratería y falsificación, mediante la cooperación internacional. En cuanto se conoció esta situación y las negociaciones secretas que se llevan a cabo, miles de usuarios de Internet comenzaron a rechazar su firma y cuestionar la falta de transparencia, la regulación de comunicaciones en la red, todo lo cual configura una limitación y peligro para la libertad de expresión y para el acceso a la información. La Secretaría de Economía, que encabeza las negociaciones en México, emitió un comunicado en el que informó sobre la anterior ronda de negociaciones, la séptima, y la realización de la próxima en ese momento, en abril de 2010 en Nueva Zelanda. Las senadoras y senadores de todos los grupos parlamentarios representados en el Senado, que por mandato constitucional debe aprobar todos los tratados que se celebren por el Poder Ejecutivo, presentaron distintos puntos de acuerdo, en los que solicitaban a la Secretaría de Economía, a la Secretaría de Relaciones Exteriores, al Instituto Nacional de Derechos de Autor, a la Procuraduría General de la República y a entidades involucradas en la negociación del ACTA, que informaran sobre el contenido del Acuerdo y que su texto fuera dado a conocer a toda la ciudadanía. Al respecto, la Ley Sobre la Aprobación de Tratados Internacionales en Materia Económica, (publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de septiembre de 2004), dispone que las Secretarías de Estado o cualquier organismo de la administración pública federal que represente a México en negociaciones formales, debe informar, al inicio de las mismas, al Senado, sobre las razones para negociar, así como las consecuencias de no hacerlo, las ventajas y beneficios que se espera obtener, y el programa del proceso de negociación calendarizado, (artículo 5º) lo que, en este caso no ha sucedido. En tal sentido, han comparecido ante el Senado el Secretario de Economía y el Director del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), a los que se les planteó la preocupación por desconocer el avance de las negociaciones, las restricciones al entorno digital, la posible intervención de autoridades judiciales y la violación de la privacidad de las comunicaciones. Se demandó por parte de los senadores dar mayor transparencia a las negociaciones así como la preocupación por la protección de los derechos intelectuales de los autores. Posteriormente, debido a la importancia e interés crecientes, el 23 de noviembre de 2010 se conformó un Grupo Plural de Trabajo, para dar seguimiento a los avances, coadyuvar en la transparencia y garantizar que se realizara sin violar las garantías constitucionales. Este Grupo Plural organizó foros y consultas públicas con funcionarios, académicos, expertos y con integrantes de la sociedad civil, para formar una agenda de trabajo, una ruta alterna al ACTA y presentar iniciativas que no vulneren los derechos de propiedad intelectual, pero tampoco la libertad de expresión, el derecho a la información y a la intimidad. De esas reuniones se han obtenido observaciones y conclusiones interesantes respecto a la imposibilidad de regular totalmente una red como Internet; a la necesidad de proteger a los usuarios de la red, cuyos derechos están recogidos en nuestra Constitución Política; garantizar el derecho patrimonial a la creatividad y fundamentalmente, preservar el derecho al conocimiento, a la difusión y socialización de la cultura en una sociedad tan necesitada de esos valores. En la actualidad no se tiene información sobre el estado de dicho Acuerdo. Se sabe que el período de firma por parte de los gobiernos fue abierto y el plazo corre del 1º de mayo de 2011 al 1º de mayo de 2013. La COFETEL emitió el 24 de noviembre de 2010 un comunicado de prensa número 65/2010, de CONSIDERACIONES SOBRE EL ACTA, en el cual se pronuncia por mantener la libre concurrencia de los usuarios, la libre innovación y el libre flujo de contenido en el ámbito digital. Asimismo, se hace hincapié en ese comunicado, en que los proveedores de servicios en línea no deben constituirse en autoridad para definir cuando se comete una violación a los derechos de propiedad intelectual y no se permitirá un monitoreo de las actividades de Internet de los usuarios, ni se puede analizar el tráfico de los contenidos en la red. Para el promovente, resulta peligroso que en dicho Acuerdo se considere delito la transmisión por Internet de documentos, fragmentos de libros o de canciones. Se estaría criminalizando a los usuarios de la red, para muchos de los cuales es un medio de intercambio, recreación y de aprendizaje. El Grupo Plural de Trabajo del Senado, preocupado por que no se vean recortadas las posibilidades de acceso a la cultura y a la información para los jóvenes, no ha emitido aún sus conclusiones respecto a este tema fundamental hoy en día en la sociedad y en el país. Por los motivos expresados, los integrantes de esta Segunda Comisión, compartimos la posición del legislador ponente y nos permitimos enviar a esta Soberanía el siguiente PUNTO DE ACUERDO ÚNICO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal para que, en el marco de sus atribuciones, instruya a las Secretarías y Dependencias involucradas en las negociaciones del Acuerdo Comercial Anti Falsificación (ACTA), a no firmar dicho Acuerdo. Dado en el salón dos de comisiones del Senado de la República. México DF, 21 de junio de 2011 SEGUNDA COMISIÓN, RELACIONES EXTERIORES, DEFENSA NACIONAL Y EDUCACIÓN PÚBLICA. Sen. María Beatriz Zavala Peniche Presidenta Dip. Heliodoro Díaz Escárraga. Secretario. Dip. Gerardo de los Cobos Silva. Secretario. Sen. Tomas Torres Mercado. Secretario. INTEGRANTES: Sen. Carlos Jiménez Macías. Sen. Maria del Socorro García Quiroz. Dip. Beatriz Paredes Rangel. Dip. Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa. Dip. Antonio Benítez Lucho. Sen. Adriana González Carrillo. Sen. Blanca Judith Díaz Delgado. Dip. Augusta Valentina Díaz de Rivera Sen. Pablo Gómez Álvarez. Dip. Juan José Guerra Abud. Dip. Laura Itzel Castillo.